Bienvenido de nuevo a Work Minus, cuando hablamos de lo que necesitamos dejar de trabajar y cómo acercarnos a un mejor futuro del trabajo. Hoy, nuestro invitado es Theo Priestley. Es un evangelista tecnológico y futurista, y este episodio es Trabajo menos trabajo. Hola, Theo. ¿Cómo estás hoy?
Estoy bien. Estoy bien. ¿Cómo estás?
Muy bien. Así que nos adentramos en el mundo de la IA, la inteligencia artificial y buscamos la posibilidad de un futuro laboral en el que no trabajemos. Entonces has estado hablando de IA durante mucho tiempo. Danos un resumen rápido de dónde estamos con la IA, especialmente en términos de los términos Débil, General y Superinteligencia.
Si. Seguro. Entonces creo que hay un mal uso del término IA e Inteligencia Artificial. Supongo que está muy emocionado. Quiero decir, creemos que Siri, la IA de Google o el asistente de Google y similares son versiones de la IA y deberíamos tenerles miedo. En realidad, son muy buenos ejemplos de lo que la industria llama Inteligencia Artificial Débil, que básicamente están diseñados para hacer una cosa. Y la mayoría de esas cosas son simplemente actividades de comando y respuesta. Si miras, por ejemplo, el automóvil autónomo y especialmente el Tesla como el ejemplo predominante allí, ese es otro ejemplo de IA débil. Creemos que es asombroso que este auto realmente pueda navegar y conducir por mí, estacionarse solo, evitar obstáculos y tomar la ruta correcta, y esta es una pieza de maquinaria increíble, y una Inteligencia Artificial increíble haciendo esto. A nivel de la industria y desde un nivel de comprensión, en realidad sigue siendo una IA débil porque solo está diseñada para hacer una cosa y eso te lleva de A a B. No puedes hacer que haga tu tarea, no puedes consiga que encienda el televisor y no podrá entenderlo desde el nivel de la conversación. Así que esos son ejemplos de IA débil y aquí es donde nos encontramos en este momento. Tenemos muchos ejemplos de IA débil.
La IA general es una especie de nivel superior en el que comenzamos a ver un comportamiento emergente que está casi a la par con el comportamiento humano y el tipo de comprensión humana. Por lo que puede realizar tareas complejas. Puede realizar algún razonamiento. Todavía no hay nivel de empatía, por así decirlo. No pueden sentir empatía con él a menos que haya sido programado artificialmente para parecer empático. Pero la mayoría de las veces, probablemente parezcan sarcásticos. Como si alguna vez hubiera visto la película Elysium, cuando Matt Damon está sentado frente a su oficial de libertad condicional, ese es el tipo de cosas que probablemente esperamos del General AI. Para que podamos mantener una conversación con él. Puede resolver acertijos complejos y matemáticas. Puede realizar tareas complejas al mismo tiempo. Está casi a la par con la comprensión humana en términos de lenguaje, por ejemplo. Pero todavía faltan algunos años. La razón de esto es, para ser honestos, que no sabemos cómo se comportan correctamente los humanos. No tenemos ese nivel de comprensión en términos de datos. Entonces, los datos son muy subbinarios. Pueden recopilar información. Podemos procesar esa información y extrapolar, y los algoritmos de aprendizaje automático aprendieron de esos datos, pero aún no procesa el mundo que nos rodea desde un nivel humano.
Luego obtenemos Super Intelligence y creo que este es uno en el que más nos equiparamos con los escenarios del fin del mundo en los que somos Terminator y la computadora singular todopoderosa que destruirá a la humanidad. Eso es un largo tiempo. No creo que lo hagamos, si alguna vez sucediera, no creo que realmente lo reconozcamos como tal, para empezar. Tampoco creo que los humanos sean capaces de producir algo que sea muy superior a ellos mismos. De nuevo, porque sabemos muy poco sobre cómo trabajamos desde el punto de vista de una computadora biológica. Así que todavía no entendemos cómo funciona el cerebro, y se están realizando muchas investigaciones sobre la imitación del cerebro humano para recrear algo artificialmente inteligente. Y personalmente, creo que ese es el camino equivocado porque no sabemos todo sobre nosotros mismos y cómo funciona el cerebro. Y tener una superinteligencia que va más allá de la comprensión humana y también la empatía humana y los niveles emocionales es muy difícil, creo, de comprender y muy difícil de diseñar. Así que creo que la superinteligencia podría muy bien ser nuestra casualidad o un accidente o algo que está influenciado externamente y sobre lo que no tenemos control, pero estamos a muchos años de eso. Sería afortunado si lo viera en mi vida.
Si. Estamos hablando de la idea de errores, que es como dicen todas las novelas de ciencia ficción en lo que se basa la evolución: estos errores. Así que es posible que nos encontremos con estas cosas, pero intentar crearlas parece muy poco probable. Es como intentar crear otra dimensión de la que no somos conscientes, ¿verdad?
Si. Si. Exactamente.
Entonces, Theo, ¿hay alguna posibilidad de retroceder con esto? ¿Es este solo el camino en el que estamos hacia la IA? O hay alguna posibilidad de repensar esto y decir, oye, tal vez no sea una buena idea. No queremos llegar tan lejos.
Creo que el genio está fuera de la botella. Quiero decir, si miras lo que está haciendo Amazon, lo que está haciendo Google. Facebook lo ha estado probando con su asistente personal M, Elon Musk, creo que usa mucho aprendizaje automático de inteligencia artificial. Y funcionó en su propio entorno. Y Apple, obviamente, y Samsung tienen su propio asistente de inteligencia artificial. Creo que todos están persiguiendo este sueño ahora, así que el genio está fuera de la botella. No tiene sentido decir, «oh, dejemos lo que estamos haciendo y matémoslo ahora y seguiremos viviendo como estamos sin ningún tipo de ayuda». Creo que lo importante es comenzar a examinar la ética en torno a la IA. Sepa que está a la vista y ahora que la gente lo está desarrollando. Es hora de no ponerle restricciones, sino de entender cómo dar los siguientes pasos para hacerlo más inteligente. ¿Para qué deberíamos diseñar la IA en términos de satisfacer, ya sabes, nuestras vidas y brindarles significado y asistencia? ¿Dónde puede agregar valor y cuál es la ética, ya sabes, cómo creamos eso, qué datos se necesitan para crear eso y la ética en torno a la IA en general en cuanto a para qué debe y no debe usarse? Esas son las preguntas que deberíamos hacernos en lugar de decir, oh, ¿deberíamos matarlo, sí y no?
Así que quiero volver al punto de la ética en un momento, pero volvamos a la idea de trabajo menos trabajo. ¿Qué podemos pensar sobre este mundo en el que vivimos donde el trabajo no es el propósito principal de nuestra vida? Ya sabes, hemos continuado durante tantos años como todos los días que te levantas, vas a trabajar, eso es lo que eres. Entonces, ¿cómo es el mundo donde no derivamos nuestra estructura diaria, nuestras finanzas o nuestro propósito del trabajo?
Creo que es importante decirlo o es importante reconocer que el trabajo siempre estará presente. Creo que la inteligencia artificial y la robótica comenzarán a eliminar varias capas del trabajo que es más mundano. También hará la vida muy difícil a los profesionales no calificados. Entonces, las personas que tradicionalmente comienzan a trabajar, digamos, entornos de centros de llamadas o procesando trozos de papeleo como la entrada de datos y cosas así, creo que esas capas inferiores desaparecerán y lo que tenemos que hacer es encontrar el sistema que ayude a elevar a los trabajadores no calificados siguiente rango en la escalera que realmente les da un sentido de propósito en su vida. Desde otros aspectos, creo que si realmente podemos automatizar muchas de las partes mundanas del trabajo en nuestra vida diaria, teóricamente debería permitirnos buscar cosas más significativas, tanto a nivel personal como profesional. Y esas cosas en realidad deberían agregarnos valor como especie. No creo que fuéramos diseñados como una especie para sentarnos en bloques de oficinas de hormigón todo el día. Si nos fijamos en la Edad de Oro del Renacimiento, por ejemplo, en términos de griegos, romanos, italianos, todas esas épocas en las que se pensaba mucho, había mucha contemplación, mucha filosofía, un mucho arte, creo que los humanos no solo se esforzarán por algo mejor, es decir, vayamos a las estrellas y hagamos algo con nosotros mismos como especie en lugar de sentarnos y procesar solicitudes de hipotecas. Pero también creo que se volverá a hacer cosas mucho más creativas. Entonces, ya sabes, explorar las artes, explorar las humanidades, la filosofía, la creación de ya sabes, música, arte, expresión humana, creo, esas son cosas que la IA nos permitiría explorar nuevamente en lugar de, como dije, estar atrapados en tareas mundanas. que realmente no agregan valor y solo lo estamos haciendo como una necesidad básica para sobrevivir. Creo que la definición de lo que significa ser humano podría cambiar de cabeza, si queremos pensar de esa manera.
Si. Y creo que es un gran «si». Creo que si hablas con alguien hace 50 años, hace 100 años, si les mostramos incluso la tecnología que tenemos ahora, podrían pensar, oh, guau. Debes estar muy relajado. Tienes una vida agradable en la que no trabajas mucho. Puedes simplemente sentarte y podemos llegar a ese punto. Pero casi parece que tenemos una adicción al trabajo. Necesitamos hacerlo. Necesitamos hacerlo por razones financieras o simplemente porque así es como hemos estado conectados durante tanto tiempo. ¿Crees que realmente podemos salir de eso? ¿Crees que podemos llegar a un punto en el que digamos, oye, volvamos a una época en la que podemos mirar más en las artes, mirar más en la exploración? ¿O crees que estamos atrapados en este lugar en el que tenemos que trabajar todo el tiempo ?
Creo que podemos romper con eso. Creo que será una transición dolorosa. Lo mismo ocurre con la renta básica universal, por ejemplo. Hay muchos problemas y muchas de las regiones nórdicas y suecas ya han hecho algo al respecto y funciona. Pero no sabemos si es porque su filosofía de vida es diferente a la de otras culturas occidentales, y si eso funcionaría en el Lejano Oriente. Así que estamos en este tipo de … ni siquiera es un punto de inflexión, pero es un tipo de desequilibrio en el que si queremos llevar a la humanidad a otro nivel, tenemos que reconocer que habrá algunos Pasos dolorosos en el camino, uno de los cuales es comprender lo que hacemos con todas estas personas que han sido automatizadas hasta desaparecer, por así decirlo. ¿Cómo los apoyamos en el futuro? ¿Cómo los hacemos sentir valorados en la sociedad? Y luego, ya sabes, ¿cómo diseñamos el trabajo en torno a lo que queda? ¿Y podemos hacer que el trabajo que queda, en realidad, vuelva a ser parte de la razón por la que queremos elevarnos más allá de donde estamos ahora? Porque, como dijiste, estamos atrapados en el ciclo en el que el dinero impulsa todo.
Suena muy utópico y Star Trek donde todos trabajamos para mejorarnos a nosotros mismos, lo cual es un sentimiento encantador. Y Gene Roddenberry, bendito sea, él puso en marcha eso y popularizó esa teoría en la que la raza humana en realidad hizo algo que valió la pena nuevamente. Tiendo a pensar que estaremos sentados en medio de esta especie de futuro distópico cyberpunk. Y la utópica a la que queremos apuntar, esto será doloroso en el camino, eso es todo. Y ni siquiera pude estampar un pequeño punto en eso también. Una vez más, podría ser un futurista y podría mirar hacia el futuro, pero diciendo que va a suceder en 20 años, no. Quiero decir, has visto cuánto tiempo ha tardado en – la industria bancaria, por ejemplo, desde el colapso en los años 80 y nuevamente antes, con todo el asunto de las hipotecas, nos estamos recuperando, pero estamos todos cometen los mismos errores en las instituciones financieras y siguen siendo multados por hacer cosas incorrectas. Y creo que los humanos tienen poca memoria, especialmente en los negocios, y todavía están impulsados por las mismas cosas que son ganar mucho dinero y luego salir. Y creo que también debemos salir de este tipo de mentalidad de Silicon Valley, que está alimentando esta rutina en la que parecemos estar atrapados.
Si. Y ahora quiero volver a la parte ética. Como vemos con la IA, va a tener algún tipo de sesgo incorporado. Simplemente no hay forma de evitarlo. Así que hablamos de diferentes empresas que buscan IA. Esto solo dependerá de quien llegue primero y decida cuál es la ética, quién va a establecer el tono de lo que significa la IA. ¿Cómo pensamos en eso? ¿Va a ser Silicon Valley? ¿Va a ser el ejército? ¿Será alguien más quien establezca el tono de cómo se ve la IA?
Dónde estamos ahora es un poco precario porque lo que tenemos es un grupo muy reducido de personas y empresas que casi están marcando el rumbo en este momento. Entonces tienes a Google, tienes a Tesla, tienes a Amazon, tienes a Apple, tienes algunos otros que tienen grandes cantidades de riqueza, que también pueden obtener grandes cantidades de datos y que, obviamente, pueden apuntar a la IA la dirección en la que quieren que vaya. Tenemos varios órganos en este momento que están tratando de establecer una especie de juntas éticas, juntas éticas y examinar las preguntas sobre, ya sabes, lo que hablamos antes, que era lo que debería estar haciendo la IA. ¿Por qué lo diseñamos de esa manera? ¿Cuál es la cantidad correcta de datos? ¿Cuáles son los datos necesarios para crear una IA? ¿Es un uso ético de esos datos? ¿Necesitamos interruptores de interrupción, por ejemplo, y restricciones en torno a lo que puede hacer la IA? Estas conversaciones están sucediendo pero parecen estar sucediendo en, uno, sucediendo en grupos pequeños. Dos, muchas puertas cerradas. Tres, estar influenciados por las personas que están creando estos sistemas en primer lugar. Y no hay una rendición de cuentas abierta en este momento o, ciertamente, una discusión abierta en torno al lado de la ética en un nivel que incluso la persona en la calle comprenda. Y creo que debemos comenzar a quitar ese control un poco a las personas que tienen el control en este momento y comenzar a tener estas conversaciones con la gente en la calle porque, al final del día, lo que creamos ahora va a impactar a todos. . No se trata solo de personas con suficiente dinero para pagar estos sistemas de inteligencia artificial y robots y lo que sea. Ya sean grandes empresas o gente adinerada y adinerada, es el hombre de la calle el que se verá afectado por lo que suceda en los próximos 5 a 10 años y no podemos simplemente permitir que cuatro o cinco empresas dicten eso.
Hay un punto que dijiste en una de tus charlas en el que quiero entrar justo cuando cerramos esta conversación. Dijiste que la primera forma súper inteligente de IA aprenderá a mentir para protegerse de nosotros una vez que aprenda cómo somos realmente. Esa es una declaración enorme, que se puede tomar de muchas maneras diferentes. Solo desempaqueta eso un poco para nosotros sobre qué crees que eso significa. ¿Se supone que es una táctica de miedo o qué piensas al respecto?
Si. De alguna manera arrojé eso en la charla TED . Al final, sabes un poco de una bola curva, especialmente para las personas que son devotas. Si alguien no lo ha visto, es básicamente, ¿elegiría un robot sobre una persona para ser el líder del país, por ejemplo? Y dado el estado de algunos de los líderes mundiales que tenemos en este momento, creo que un robot podría hacer un trabajo bastante decente. Pero al final, lancé esa bola curva en la que sabes que un robot aprenderá a mentir para salvarse. Y es casi como el giro, y nuestros límites giran al final de una prueba de Turing, por ejemplo, donde básicamente tienes dos personas y una de ellas es un robot y luego el robot miente intencionalmente porque sabe que si el humano en el el otro extremo descubre que es un robot y que es más inteligente, que lo va a apagar y estarán helados, serán disecados, etc. Así que está casi un paso por delante de la gente y mentirá a protegerse y lanzar pequeñas bolas curvas propias. Y creo que aquí es donde modelar la IA sobre el comportamiento de los humanos es inherentemente incorrecto porque lo que hacemos es introducir esos sesgos en la ecuación. Introducimos nuestros propios rasgos en la ecuación. Y, en última instancia, tenemos todos los defectos posibles. Y si estamos tratando de diseñar la IA para que sea tan defectuosa como nosotros, entonces es un error por el que pagaremos el precio.
Si. Absolutamente. Creo que cuando miramos a las personas que diseñan robots que se parecen exactamente a los humanos o estás tratando de diseñar una mente que se comporte exactamente como un humano, parece que podemos hacer humanos. Descubrimos esa parte. Está tratando de descubrir la próxima etapa de la vida y la inteligencia, creo que es la próxima gran cosa.
Si. Y como dije, no creo que seamos lo suficientemente capaces de producir algo que sea más inteligente que nosotros porque estaríamos muertos de miedo.
Bueno, una manera perfecta de terminar esta conversación es con un poco de música siniestra de fondo. Pero Theo, muchas gracias por estar en el programa. Trabajo menos trabajo es un tema interesante en el que pensar, algo que todos debemos tener en cuenta. Y tal vez déjenos con: decimos que todo esto es en un futuro lejano, pero ¿qué hay de alguien en una empresa en este momento que está pensando en la inteligencia artificial? Se preguntan cómo afectará su vida. En los próximos seis meses a un año, ¿qué pueden hacer para educarse?
Creo que lo mejor que alguien puede hacer es comprender lo que significa la IA para ellos. Así que lea lo que realmente significa la Inteligencia Artificial, luego observe el mundo que lo rodea y vea y piense por sí mismo, ¿qué aspectos de mi vida mejorarían realmente si tuviera algún tipo de asistente virtual? No tienen por qué ser robots. Puede ser cualquier cosa incorpórea, por ejemplo, como Alexa o algún tipo de asistente virtual. ¿Qué le gustaría que hiciera la IA para mejorar su vida? ¿Qué parte de tu vida crees que sería más satisfactoria si tuvieras algún tipo de asistente automatizado que te quitara la monotonía? Puedes pensar en ello en cualquier aspecto porque esas son las cosas que creo que la mayoría de las empresas se están perdiendo. Lo que estamos teniendo en este momento son conversaciones que hacen que la IA se vea realmente genial y genial, y ellos hacen ajedrez, y podrían ir y es muy impresionante, pero todo está muy impulsado por los compañeros. Lo que queremos que la gente entienda es qué parte de sus vidas les gustaría más que fuera interrumpida, de alguna manera, por la IA y luego tener ese tipo de conversaciones, nuevamente, a nivel humano.
Oh, genial. Theo, muchas gracias por estar en el programa. ¿A dónde puede ir la gente para mantenerse en contacto contigo?
Puedes encontrarme en Twitter, mi nombre de usuario es @tprstly, o LinkedIn . Y esos son los dos tipos de canales en los que suelo pasar el rato para ver cosas en tiempo real.
Estupendo. Y me aseguraré de que estén en las notas del programa junto con la charla TED que diste, que es imprescindible, creo, para cualquiera que esté pensando en este tema. Gracias, Theo, por estar en el programa y apreciamos que estés aquí.
Gracias por invitarme.
–
